O CONGRESSO NÃO É INIMIGO DO POVO

Título: O Silogismo Progressista e a Farsa da Democracia Monopolizada

Subtítulo: Como a esquerda hegemoniza o conceito de democracia para criminalizar a alternância de poder

Vivemos uma era em que os conceitos mais fundamentais da vida política estão sendo deturpados por um discurso que se autoproclama democrático, mas que, na prática, busca consolidar um monopólio ideológico. Um dos exemplos mais evidentes dessa manipulação é o silogismo progressista que se tornou narrativa dominante no Brasil recente.

Silogismo ideológico progressista implícito em vários discursos públicos:

• Premissa maior: A democracia verdadeira é aquela que representa o povo.
• Premissa menor: A esquerda é a única representante legítima do povo, pois defende as “pautas sociais”.
• Conclusão: Logo, todo governo, congresso ou autoridade que não siga a agenda progressista está traindo a democracia e o povo.

Essa lógica é falaciosa, mas extremamente eficaz em tempos de hegemonia cultural e controle narrativo. Ela cria uma armadilha ideológica que criminaliza toda e qualquer oposição, anulando o próprio espírito da democracia representativa.

Análise crítica desse mecanismo discursivo:

1. Dicotomia moral artificial: O discurso progressista constrói uma divisão maniqueísta entre um “governo do povo” (associado à esquerda) e um “Congresso fisiológico ou golpista” (associado ao centro e à direita). Não há espaço para nuances, críticas mútuas ou reconhecimentos de virtudes fora da bolha ideológica. Como escreveu Roger Scruton: “Quando a política se torna uma luta entre o bem e o mal, a liberdade é a primeira vítima”.
2. Uso de linguagem emocional e generalizações: Palavras como “fascistas”, “golpistas”, “roubam quem prometeram proteger” são usadas como martelos morais, travestidos de constatações factuais. É retórica pura, disfarçada de análise política. Theodore Dalrymple observa que “as palavras são escolhidas não para esclarecer, mas para manipular”.
3. Distorção da representatividade democrática: Ao afirmar que o Congresso é “inimigo do povo”, o discurso ignora o fato de que seus membros foram eleitos justamente pelo povo. Anula-se, assim, a pluralidade inerente à democracia representativa. Thomas Sowell já alertava que “quando as pessoas dizem que falam em nome dos pobres, é bom perguntar: quais pobres, especificamente? E quem lhes deu esse mandato?”
4. Deslegitimação da direita por associação: Qualquer apoio a pautas conservadoras é imediatamente associado a “golpismo” ou a “ameaças à democracia”. É um estratagema autoritário para reduzir o espaço do contraditório. Dinesh D’Souza observa que “a esquerda não quer apenas vencer o debate; quer impedir que ele ocorra”.
5. Autoproclamação da esquerda como guardiã da democracia: A narrativa implícita é que apenas a esquerda está qualificada para exercer o poder de forma democrática. Logo, qualquer vitória eleitoral da direita é lida como um desvio, um retrocesso ou um golpe. Como sintetiza Pondé: “O que chamam de inclusão é, muitas vezes, apenas mais uma forma de controle e homogeneização moral”.

Conclusão:

Esse tipo de narrativa não combate autoritarismos reais — ele apenas troca os donos do monopólio. Trata-se de um projeto de poder disfarçado de justiça social. A hegemonia gramsciana se expressa justamente assim: reconfigurando conceitos e impondo uma moral única, onde apenas um lado é legítimo e todo o resto é criminoso, fascista ou antissocial. Defender a verdadeira democracia, portanto, é romper com esse silogismo falacioso e reafirmar a pluralidade, a liberdade de consciência e a alternância de poder como fundamentos inegociáveis da vida política.